دليل المحكمين
إرشادات للتحكيم
تُراجَع المقالات المقدَّمة إلى مجلة بادر من قِبل خبيرين على الأقل، وقد يكونان من المحكّمين المتطوعين، أو من أعضاء مجلس المحكّمين، أو من محكّمين يقترحهم المحرر الأكاديمي أثناء الفحص الأولي. ويُطلب من المحكّمين تقييم جودة المخطوطة وتقديم توصية إلى المحرر الخارجي بشأن ما إذا كانت المخطوطة ينبغي قبولها، أو تحتاج إلى مراجعات، أو ينبغي رفضها.
نطلب من المحكّمين المدعوين:
- قبول الدعوة أو رفضها في أقرب وقت ممكن (استنادًا إلى عنوان المخطوطة وملخصها)؛
- اقتراح محكّمين بدلاء إذا تعيّن رفض الدعوة؛
- طلب تمديد الموعد النهائي في أقرب وقت ممكن إذا كانت هناك حاجة لوقت إضافي لإعداد تقرير شامل.
قبل قبول دعوة التحكيم أو رفضها، يُرجى مراعاة الأسئلة التالية:
س1) هل تتوافق المقالة مع مجال خبرتك؟
اقبل الدعوة فقط إذا كنت تشعر أنك قادر على تقديم مراجعة عالية الجودة.
س2) هل لديك تعارض محتمل في المصالح؟
أفصح عن ذلك للمحرر عند ردّك.
س3) هل لديك الوقت الكافي؟
قد تكون عملية التحكيم عملاً كبيرًا — قبل الالتزام، تأكد من قدرتك على الالتزام بالموعد النهائي.
كيف تقوم بالتحكيم العلمي لمجلة بادر؟
ينبغي أن يقدّم تقرير المحكّم نقدًا شاملًا للمخطوطة وأن يتضمن أكثر بكثير من بضع جمل قصيرة. لا تفرض مجلة بادر بنية محددة للتقارير؛ ومع ذلك، فإن الشكل المقترح هو:
- ملخص
- مشاكل رئيسية
- مشاكل ثانوية
نُشجّع المحكّمين على مساعدة المؤلفين في تحسين مقالاتهم. يجب أن يقدّم التقرير تحليلًا بنّاءً للمؤلفين، خصوصًا عندما يُوصى بإجراء مراجعات. وإذا كان المحكّم لا يرغب في أن يطّلع المؤلفون على بعض التعليقات، فيمكن إدراجها ضمن التعليقات السرية إلى رئيس التحرير.
مع أن التوقعات تختلف حسب التخصص، فإن بعض الجوانب الأساسية التي ينبغي على المحكّمين نقدها قد تشمل ما يلي:
- هل أسئلة البحث سليمة؟
- هل حجم العينة كافٍ؟
- هل توجد موافقة أخلاقية و/أو موافقة مستنيرة لازمة، وهل أُجري البحث على نحو أخلاقي؟
- هل الأساليب وتصميم الدراسة مناسبان للإجابة عن سؤال البحث؟
- هل تتضمن التجارب ضوابط/عينات ضابطة مناسبة؟
- هل توثيق المنهجية — بما في ذلك أي أجهزة ومواد — مفصّل بما يكفي لتمكين تكرار البحث؟
- هل استُخدمت الاختبارات الإحصائية على نحو مناسب، وهل تم الإبلاغ عنها بشكل صحيح؟
- هل الأشكال والجداول واضحة وتمثل النتائج بدقة؟
- هل نوقشت الأبحاث السابقة للمؤلفين ولغيرهم، وهل تمت مقارنة تلك النتائج بالنتائج الحالية؟
- هل توجد استشهادات غير مناسبة، مثل استشهادات لا تدعم الادعاء المطروح، أو عدد كبير جدًا من الاستشهادات بمقالات المؤلف نفسه؟
- هل تدعم النتائج الاستنتاجات؟
- هل تم الإقرار بقيود البحث؟
- هل الملخص عرض دقيق للبحث والنتائج دون تحيز/تضخيم ؟
- هل اللغة واضحة وسهلة الفهم؟
لمساعدة المؤلفين على تلقي مراجعات في الوقت المناسب، يجب إرسال تقارير التحكيم عبر نظام تتبّع المقالات في أو قبل الموعد المتفق عليه. وينبغي للمحكّمين التواصل مع مجلة بادر إذا تعذّر عليهم الالتزام بالموعد، حتى يمكن ترتيب موعد بديل.
نُشجّع المحكّمين على تركيز تقاريرهم على النقد الموضوعي للجوانب العلمية في المخطوطة، بما في ذلك متانة المنهجية وما إذا كانت الاستنتاجات مدعومة بالنتائج. ويمكن أيضًا تقديم تعليقات حول حداثة العمل وأثره المحتمل.
في نهاية المراجعة، نطلب من المحكّمين التوصية بأحد الإجراءات التالية:
- قَبول.
- مراجعة طفيفة.
- مراجعة جوهرية.
- رفض.
- غير قادر على التحكيم.
تقارير التحكيم
أدرجنا أدناه بعض الإرشادات العامة المتعلقة بتقرير التحكيم للاسترشاد.
للبدء، يُرجى مراعاة الإرشادات التالية:
- اقرأ المقال كاملًا وكذلك المواد التكميلية إن وجدت، مع إيلاء اهتمام خاص للأشكال والجداول والبيانات والمنهجيات.
- ينبغي أن يحلل تقريرك المقال نقديًا بوصفه كُلًا، وكذلك أقسامًا محددة والمفاهيم الرئيسة المعروضة فيه.
- يُرجى التأكد من أن تعليقاتك مفصّلة بحيث يتمكن المؤلفون من فهم النقاط التي تثيرها ومعالجتها بدقة.
- يجب على المحكّمين ألا يوصوا بالاستشهاد بأعمالهم أو بأعمال زملائهم المقربين أو مؤلف آخر أو المجلة، عندما لا يكون ذلك ضروريًا بوضوح لتحسين جودة المخطوطة قيد المراجعة.
- يجب على المحكّمين ألا يوصوا باستشهادات مفرطة بأعمالهم (استشهادات ذاتية)، أو بأعمال مؤلف آخر (استشهادات مجاملة/شرفية)، أو بمقالات من المجلة التي قُدمت إليها المخطوطة، بغرض زيادة عدد الاستشهادات للمحكّم/المؤلفين/المجلة. يمكنك تقديم مراجع عند الحاجة، لكن يجب أن تُحسّن بوضوح جودة المخطوطة قيد المراجعة.
- يُرجى الحفاظ على نبرة حيادية والتركيز على النقد البنّاء الذي يساعد المؤلفين على تحسين عملهم. لن يُسمح بالتعليقات المهينة.
يجب أن تتضمن تقارير التحكيم ما يلي:
- ملخصًا موجزًا (فقرة قصيرة واحدة) يوضح هدف الورقة، وإسهاماتها الرئيسة، ونقاط قوتها.
- تعليقات عامة على المفهوم:
- مقال بحثي: إبراز نقاط الضعف، وقابلية اختبار الفرضية، وأوجه عدم الدقة المنهجية، والضوابط المفقودة، إلخ.
- مقال مراجعة: التعليق على شمولية موضوع المراجعة، ومدى صلته، وفجوة المعرفة المُحددة، وملاءمة المراجع، إلخ.
- يجب أن تركز هذه التعليقات على المحتوى العلمي للمخطوطة وأن تكون محددة بما يكفي لتمكين المؤلفين من الرد.
- تعليقات محددة: مع الإشارة إلى أرقام الأسطر أو الجداول أو الأشكال التي تُبرز عدم الدقة في النص أو الجمل غير الواضحة. وينبغي أن تركز هذه التعليقات أيضًا على المحتوى العلمي وليس على الأخطاء الإملائية أو التنسيق أو مشكلات اللغة الإنجليزية، إذ يمكن معالجة هذه الأمور لاحقًا بواسطة فريقنا الداخلي.
أسئلة عامة للمساعدة في توجيه تقرير تحكيم المقالات البحثية
- هل المخطوطة واضحة وذات صلة بالمجال ومقدمة بصورة منظمة جيدًا؟
- هل المراجع المستشهد بها حديثة في الغالب (خلال آخر 5 سنوات) وذات صلة؟ وهل تتضمن عددًا مفرطًا من الاستشهادات الذاتية؟
- هل المخطوطة سليمة علميًا، وهل تصميم التجربة مناسب لاختبار الفرضية؟
- هل نتائج المخطوطة قابلة للتكرار استنادًا إلى التفاصيل الواردة في قسم المنهجية؟
- هل الأشكال/الجداول/الصور/المخططات مناسبة؟ وهل تعرض البيانات بشكل صحيح؟ وهل يسهل تفسيرها وفهمها؟ وهل تم تفسير البيانات بصورة مناسبة ومتسقة في جميع أنحاء المخطوطة؟ يُرجى تضمين تفاصيل حول التحليل الإحصائي أو البيانات المُستمدة من قواعد بيانات محددة.
- هل الاستنتاجات متسقة مع الأدلة والحجج المعروضة؟
- يُرجى تقييم بيانات الأخلاقيات وبيانات توافر البيانات للتأكد من كفايتها.
أسئلة عامة للمساعدة في توجيه تقرير تحكيم مقالات المراجعة
- هل المراجعة واضحة وشاملة وذات صلة بالمجال؟ وهل تم تحديد فجوة معرفية؟
- هل نُشرت مراجعة مشابهة مؤخرًا؟ وإن كان الأمر كذلك، فهل ما تزال هذه المراجعة الحالية ذات صلة ومحل اهتمام للمجتمع العلمي؟
- هل المراجع المستشهد بها حديثة في الغالب (خلال آخر 5 سنوات) وذات صلة؟ وهل تم إغفال استشهادات مهمة؟ وهل تتضمن عددًا مفرطًا من الاستشهادات الذاتية؟
- هل العبارات والاستنتاجات المستخلصة متماسكة ومدعومة بالاستشهادات المدرجة؟
- هل الأشكال/الجداول/الصور/المخططات مناسبة؟ وهل تعرض البيانات بشكل صحيح؟ وهل يسهل تفسيرها وفهمها؟
سيُقيَّم محتوى تقريرك من قبل محرر أكاديمي من الناحية العلمية، وكذلك من حيث فائدته العامة في تحسين المخطوطة. وستُستخدم نتائج التقييم الإجمالية مرجعًا للترقية المحتملة لأعضاء مجلس المحكّمين، وأعضاء مجلس المحكّمين المتطوعين، والمحكّمين المنتظمين.
السرية
يجب أن تبقى المقالات قيد التحكيم العلمي سرية بشكل صارم. ويجب على المحكّمين عدم مشاركة المقالات أو مناقشة محتواها مع أي شخص خارج عملية التحكيم.
يجوز للمحكّمين، عند الطلب، التشاور مع زملاء من مجموعتهم البحثية مع ضمان الحفاظ على سرية المخطوطة. وينبغي للمحكّمين التواصل أولًا مع مجلة بادر أو رئيس التحرير وذكر اسم الزميل/الزملاء في قسم “تعليقات إلى المحرر” ضمن تقريرهم.
تعارض المصالح
ينبغي للمحكّمين رفض تحكيم المخطوطة عندما:
- تكون لديهم مصلحة مالية في موضوع العمل.
- سبق لهم مناقشة المخطوطة مع المؤلفين.
- يشعرون بعدم قدرتهم على التحلي بالموضوعية.
طلبات الانضمام كمحكّم
ترحب مجلة بادر بطلبات الانضمام إلى قائمة المحكّمين لديها، حيث يحرص مجلس التحرير على اختيار المحكّمين بعناية لكل مخطوطة على حدة، وذلك وفقًا لتخصصهم العلمي وخبراتهم البحثية وسجل منشوراتهم.
ولضمان توفر بيانات اتصال محدثة، يُرجى من الراغبين في الانضمام التسجيل وإنشاء حساب مستخدم في نظام المجلة.
للانضمام إلى هيئة المحكّمين في مجلة بادر، يرجى التسجيل.
